“主流与非主流的判断标准，不是各执一词的的辩驳。
如今有些人看待问题，习惯了先问是非，急于谈论对错。但唯物辩证法认为，事物是运动发展的，主流与非主流之间并非存在永恒的界限。
100多年前的马车时代，汽车是非主流；旧时期的煤油灯时代，电灯泡是非主流……淘宝和微信等新事物出生初期，皆不是主流。无数的历史事实证明，不负责任的“盖棺定论”的做法，结局往往是“啪啪”地“打脸”。
遗憾地是，许多人面对事物时，只能从自身有限的视野、立场和特定的时空中去判断，不能突破自身的局限性去看待问题。
主流只是相对概念
人类用了几万年的时间，从石器过渡到了火的文明，又用了几千年，进化到农耕文明，又是几千年，工业文明的时代来临，这期间的技术更迭，没有一次不是所谓的“非主流”取代了曾经的“主流”。
不知从何时起，“主流”二字的另一种说法似乎变成了“我牛我怕谁”，就像大家现在提起“情怀”二字一样，有些变了味道。
近日，董明珠和银隆新能源再次登上热门，宁德时代总裁黄世霖公开表示，如今董明珠搭上全部身家投资的钛酸锂电池，由于能量密度相对比较低，将来不会太主流，其并不十分看好该项技术。
仅仅拿不“主流”来评判动力电池的好坏，这样的逻辑显得有些牵强。
真理是具有相对性和无限性，万事万物的判断标准岂能如此单一绝对？
当年，伽利略在比萨斜塔上扔的两个小铁球，彻底推翻了以亚里士多德等“主流权威”为代表的古希腊力学学说，也正是此套“不主流”的理论，让牛顿在此基础上提出“三大定律”。
2015年，银隆全年销售订单近7000辆，年增长率2228%，迅速成长为我国新能源产业的领军企业之一。
从收购美国奥钛到如今研发出第四代高能量密度钛酸锂电池，难道说银隆不是看好了钛酸锂电池的未来发展潜力和巨大商机？而大连万达集团、中集集团等优秀资本对银隆的投资难道只是因为“人傻钱多”，或单纯为了董明珠的人情？商场如战场，精明的企业家自然是看到了钛酸锂的发展前景。
董明珠直言：有些人“鼠目寸光，只看眼前三分地”。万达集团董事长王健林在入股银隆时表示：“企业家作用在于有前瞻性，能够看到别人看不到的点”。
“主流”二字不是判断企业好坏的标准，消费者的智商也永远在线，市场才是“试金石”，企业有没有真本事，是瞒不过他们的。
没有一种动力电池是完美的
用事实和真本事说话，才是检验事物对错的标准，“主流”二字，不过是被时代所扣的一个帽子。
相关文章
[错误报告][推荐][收藏] [打印] [关闭] [返回顶部]
已有
