新能源汽车地方保护这点事，本来不打算再写的，因为看过“财税政策是怎样影响产业发展的”系列文章的朋友很清楚， 这点事就出在现行不怎么合理的财税体制上，其成因和解决办法都非常简单。但这几天，关于新能源汽车推广过程中出现的地方保护主义问题又在耳边鼓噪，关键是 惹出问题的部门好像于己无干似的也在批评这个事，那就坚持一下，重要的事情说三遍嘛，再说说吧。
一、新能源汽车地方保护的成因
我国现行的、具有制造业地方保护特色的税制分配方案，是由《国务院关于实行分税制财政管理体制的决定》（国发〔1993〕第85号）确定的，曾经为我国制 造业的快速发展、经济社会取得的巨大进步，做出了历史性的重大贡献。但是，在全行业即将出现产能过剩，特别是中央高度重视产业转型升级、创新驱动、重视民 生的今天，中央和地方现行的财税分配方案显得是那么的不合理了。
就汽车产业而言，汽车的消费税、购置税等均为国税，地方没有收益。以一辆10万元的小轿车为例，初步估算税收为35640元，主要税种如下（详见“财税政策是怎样影响产业发展的之①政令怎么可能出不了中南海”）。
1.制造环节增值税17850元，中央收入9460元，制造地收入8400元，消费地无收入；
2.城市维护建设税、教育附加费，中央无收入，制造地收入2290元，消费地无收入；
3.汽车消费税、车辆购置税，中央收入15500元，制造地无收入，消费地无收入。
其他如土地使用税、企业所得税，均为中央收入或制造地收入，消费地无收入；汽车使用过程中的燃油消费税为中央税，地方无收入；消费地的收入仅有车船使用 税，约400元/年。因此，各地方只有在汽车制造环节才能得到税收，而消费环节基本上不能为地方创造税收。
各地推广新能源汽车的主要动力，不是保护环境，而是希望推动本地新能源汽车产业的发展，培养壮大自家的整车企业，好去争夺别人家的市场，赚别人的钱。他们 怎么可能去大力推广别人家的产品，帮助别人壮大产业实力、培养竞争对手呢？在这种财税分配体制下，不要轻率批评本位主义和地方保护主义。即便是批判者本人 去地方上工作，也不可能站在国家的高度不去保护本地的产业发展。说的难听点，出现的问题可能就源自于批判者本人的工作不到位。
二、新能源汽车地方保护的解决办法
找到了问题的根源，解决起来就好办了，改财税分配体制呗。在“财税政策是怎样影响产业发展的之①政令怎么可能出不了中南海”一文中，曾经提出过一个简单的 财税政策调整方案，可以在保护既得利益，保持中央财政与地方财政各自的总收入不变的前提下，实现改革的目标。方案如下：
1.国内消费税和车辆购置税改由消费地征收，中央财政分配10%，地方财政分配90%；
2.个人所得税，中央财政分配10%，地方财政分配90%；
3.国内增值税和企业所得税，中央财政分配83%，地方财政分配17%。
其他一切都不改变或调整。虽然调整方案非常简单，税种不变、税率不变、收入也都不变，只是调整5项税收的分配比例，但不可小觑其将起到的积极作用：1. 釜底抽薪大幅度削弱产业地方保护主义积极性；2. 降低制造业企业的资金成本，相当于实施财政刺激政策；3. 地方政府将更加重视环境保护，优化消费环境；4. 制造业项目受行政干扰减小，产业布局将更加科学，运行成本降低；等等。
三、不乐观的现实
《国务院关于实行分税制财政管理体制的决定》（国发〔1993〕第85号）是国务院发布的，如果不涉及新增税种、不改变税率，只是将文件中某几个税种的中 央与地方的分配比例进行一些简单调整，这事儿应该不需要报人大批准，请示中央后在国务院层面就完全可以做到。
可是，至少到目前为止，没有看到国家相关部门的实际行动。与此相反的是，他们也在喊地方保护必须破除，不知道是喊给谁听的！
相关文章
[错误报告][推荐][收藏] [打印] [关闭] [返回顶部]
已有
