编者：2015年行至尾声，本轮新能源汽车推广到了冲刺阶段。但是，仍有许多城市的新能源汽车市场尚未激活。检视推广城市的全局，解剖部分重点城市，再分析车企的应对之策，推出调查新能源汽车地方保护主义系列报道，此文为第六篇。
第一篇：调查新能源汽车地方保护主义一：封闭的多数
第二篇：调查新能源汽车地方保护主义二：深圳政策出台，无人喝彩
第三篇：调查新能源汽车地方保护主义三：北京目录制的倒掉
第四篇：调查新能源汽车地方保护主义四：比亚迪北汽知豆各有攻略
第五篇：调查新能源汽车地方保护主义五：申补路漫漫
（记者 杜俊仪）在官方微信(微信号：d1evwx)和网站发起了面向新能源汽车行业内人士和消费者的“新能源汽车示范城市满意度调查“。关于新能源汽车行业内人员篇调查，截至目前，有近200名业内人员参与调查。在“您对全国示范推广城市新能源汽车推广成绩打几分？”的调查中，业内普遍评价较低，整体平均分不到5分(满分10分)。其中，62%的人选择了5分及以下，34%选择6-8分，仅有4%的人选择了9-10分。
根据调查，有94%的业内人士认为全国试点城市的地方保护问题明显，其中更有61%的人认为地方保护问题已经到了非常明显的地步。仅有6%的受访者认为地方保护问题不明显或没有。
在“地方保护最严重的城市”投选中，北京以72%的票选率不幸被列为“黑名单”第一。由于北京一直拒绝把插电式混动车型列入当地新能源汽车政策优惠范围，所受争议不断。但另一方面，北京市场对纯电动车型敞开怀抱，已成为全国各城市中，按新能源汽车待遇(地方补贴、单独摇号、不限行等)可选购车型最多的城市。累计有13个企业22款电动车型可选择，其中还包括特斯拉和宝马两个进口品牌。
深圳也被提名“地方保护最严重”的城市，有8%的业内人士选择了深圳，排名第二。其他城市的投票情况还有：合肥2.4%，杭州2%，福建1.5%等。
与北京形成反差的是，上海以69%的票选率被列为“新能源市场最开放的城市”。随后是深圳，获得15%的业内人士认可。北京市场让人又恨又爱，仍有9%的投票认为北京最开放。总体上看，深圳和北京的好评率与上海相比仍有很大距离。
根据调查反馈，示范城市地方保护的措施五花八门， 28%表示地方设立了不合理的车型要求， 23%认为体现在政府要求设立当地的生产或销售公司，21%认为体现在不公布实施细则或解释不清，16%认为备案等流程复杂成本高，12%认为地方保护还体现在要求配套当地的零部件。
地方保护对新能源汽车行业发展的不利影响是多方面的，有63%的受访者认为地方保护阻碍新能源汽车市场化普及进程，20%认为限制了消费者选择权。11%认为压制技术的革新进度，6%认为地方保护严重打击车企推广产品的积极性。
具体到地方保护对产品销售价格的影响，48%的人认为非常严重的影响了产品价格，32%认为影响有点严重，18%认为影响一般，仅有2%认为没什么影响。
对于中央政府清理地方保护主义的措施，45%受访者认为建立统一目录和相关标准最有效果，这是呼声最高的一项举措。30%选择“定期检查，惩罚地方保护”作为最有效的措施。也有19%的人认为取消地方补贴才是根本解决之道。6%认为提出更高外地品牌市场份额要求更为实际有效。
在应对地方保护的策略方面，“地方投资建厂或设立营销公司”成了车企的首选，44%选择了该项。另外，还有32%选择与有地方政府资源的大企业合作。14%选择在生产地拿补贴之后外销其他地区。10%选择垫补贴销售。
在车企看来，地方保护最主要动机是保护地方车企，投票率竟高达80%。另外，有13%的人认为是政府想吸引地方投资才导致门槛设立。极少有人认为地方保护是为了保障消费者利益，投票率仅有5%。其余还有2%考虑这是地方政府为避免车企恶性竞争而为之。
基于以上种种，破除地方保护，让新能源汽车市场开放流通显得十分必要。对此，业内人士也有不小的担忧，57%的人认为破除地方保护有一定难度，甚至有29%认为地方保护无法破除。认为难度一般的达9%，仅有5%认为没有难度。
如图所示，76%的业内人士认为外地品牌应占市场份额在50%以上。但是实际情况是，77%的受访者表示所在城市外地品牌占有率在30%及以下。
根据调查结果，新能源汽车业内人士对当下的推广成绩并不满意，地方保护的情况仍非常严重，让新能源汽车在全国范围内推广起来困难重重。
还就消费者对新能源汽车地方保护问题进行了调查，调查结果近日公布，请关注。
相关文章
[错误报告][推荐][收藏] [打印] [关闭] [返回顶部]
已有
