近年来，低速电动车经历了特别的发展轨迹。一方面，政策标准将低速电动车排除在新能源汽车范围之外，认为其不符合行业发展趋势；一方面，在一些三四线城镇和广大农村地区，低速电动车却大受欢迎。这矛盾的一幕，折射出政府与市场的博弈。
没有“准生证”、政府不认可、达不到业内标准，听上去，低速电动车简直就是“三无”伪劣产品。但这样的产品却在三四线城镇与农村地区大量销售，并大摇大摆地行驶在公路上。对此，笔者不禁有些疑惑，这样的产品是如何被卖出去的，以及这样的产品是如何上路的？反复阅读了相关媒体的报道，笔者的疑惑仍未寻找的答案，不免冒昧揣测，这其中恐怕有公权力机关的行政不作为。
诚然，政府与市场的博弈是现代社会中常见的现象。政府政策往往具有一定的滞后性，通过市场的倒逼，政府可以适时调整政策，适应市场的需求。从现实情况来看，在我们国家，改革开放几十年以来，政策的变迁、产业结构的调整与市场的倒逼关系甚大。就此而言，政府与市场的博弈并非坏事，市场的需求适度突破政策的框架亦是产业提升的必要条件。
但是，政府与市场博弈应该有其底线与规范。其底线应该是公共安全与社会秩序，规范应该是法律制度。不能一概将罔顾国家法纪，置公共安全于不顾，制作、销售“三无”伪劣产品视为政府与市场的博弈，更不能将公权力机关行政不作为、懒作为导致的畸形业态视为市场的正当需求。一般而言，政府的政策固然有其弊端，但也往往是考虑过公共安全管理的需要，考量过行业的长远发展，评估过环境的承受力之后做出的。如果将公共安全置于危险之中，以牺牲环境为代价，这样的市场需求只能是不合理的。
再者，市场对政府的倒逼应该有其积极的导向，应该以更公平的市撤境、更科学的经济结构、更合理的产业形态与更先进的产品为目标。在这个意义上说，更低端、原始、劣质的市场需求不仅没有积极的意义，反而会恶化市撤境，拖延产业提升，弊大于利。
低速电动车虽然受到了三四线城镇及农村的欢迎，但它既达不到行业规范又缺乏各种安全标准，存在着极大的安全隐患，其市场越广泛，对公共安全秩序的危害也就越大。同时，电动车本是为环保而生，但低速电动车不仅没有提升环保度，反而会恶化环境，与行业的整体导向背道而驰。再者，低速电动车因其劣质而低廉，可能会冲击真正的新能源汽车的发展，加剧其发展的艰难。这样的市场需求显然不值得鼓励，更不能视为市场与政府的“博弈”。
低速电动车并非孤例。实际上，我们社会往往误解了政府与市尝社会的博弈，以至于将有些违法乱纪的行为视为市场需求对政策的倒逼，将某些因政府执法不力而留下的灰色空间视为社会与政府的博弈。简言之，我们社会往往将博弈理解为法律与非法的对抗，纪律与违纪的冲突，这乃大错特错。真正积极的博弈绝非对公共安全秩序与法律制度的违背，而是在公共安全之上、法律框架之中，对现有政策的优化，对现有业态的提升以及对公共利益的增益。否则，博弈只会导致纲纪松弛、劣币驱逐良币，致使社会的进步为此停滞。
遗憾的是，我们社会这种畸形的博弈实在太多。明明是政府执法不到位，却描述为民众的需求；明明是违法违纪的行为，却视为市场的结果，明明是市场不公平环境下的劣币驱逐良币，却解释为行业的发展。这样的思维不去，博弈的积极意义就无法显现。
相关文章
[错误报告][推荐][收藏] [打印] [关闭] [返回顶部]
已有
