解读篇
不服来辩！必须澄清的小型电动车四大悖论
当前小型电动车的发展，始终饱受对其交通安全、质量技术等方面的质疑。仔细分析关于小型电动车的每一条“罪状”，交通混乱、安全质量差、技术含量低等理由其实站不住脚。我们需要更加客观、理性、系统地去看待研究这个有望成长为巨人的新生儿。
一、干掉修自行车的
由一则老笑话引起的思考。说萨达姆和布什空袭后通话，萨达姆说“昨天你们又炸死了我们2000万人和一个修自行车的”，布什关心的问：“那个修自行车的家伙怎么样了？”。小型电动车就是这个“修自行车”的角色。中国的道路交通安全形势非常严峻，可查统计数据表明，2011年是死亡62387人，平均每天是170人。其他年份，平均每天100-300人左右。另外，中国的道路上还行驶着保有数量过亿的电动车、摩托车、农用车、甚至骡马车。但是报道和聚焦的点都是小型电动车这个“修自行车”的倒霉蛋，去年的3.15甚至打出“买老年代步车，送父母死亡路”的标语。这是一个社会的通病，我们的时代更需要客观地、理性地，系统全面地去面对去研究一件新生事物，而不是从主观感受上情绪化的“煽情”报道博眼球。推荐绿源董事长倪捷十余年研究后发布的《电动自行车快速发展对交通安全的影响研究》，以事实为依据，以数据为准绳，小型电动车是不是影响交通安全的主要因素，需要权威、公正、客观的数据佐证，而不是简单的“干掉那个修自行车的”。
二、安全悖论
悖论是命题或推理中隐含的思维的不同层次、意义(内容)和表达方式(形式)、主观和客观、主体和客体，是思维内容与思维形式、思维主体与思维客体、思维层次与思维对象的不对称，是思维结构、逻辑结构的不对称。试想这样一个场景：取合法电动三轮车A一辆，保持其余条件不变，增加一个前轮，使之升级为电动四轮B，从原理上讲，安全性B>A。现在悖论出来了，B不合法，原因是不安全。
三、质量悖论
国际标准化组织所制定的ISO8402-1994《质量术语》标准中，对质量作了如下的定义：“质量是反映实体满足明确或隐含需要能力的特征和特征的总和。”从定义可以看出，质量就其本质来说是一种客观事物具有某种能力的属性，由于客观事物具备了某种能力，才可能满足人们的需要，这里的“需要”实质上就是产品或服务的“适用性”。精益理论认为，质量是“满足所需”，质量过剩是一种严重的浪费。小型电动车作为“一种短途交通代步工具”，需要研究的是究竟怎样才是刚好“满足所需”的“适用性”，而非一味批判“质量低劣”。电动车打的是环保节能概念，我们用“秦”或者特斯拉来完成这个功能，耗费大量材料和资源，是否又带来另一种“节能”悖论呢？推荐学习日本的“轻四轮车”法和“超小型交通工具”法案，邻国以小为美、实用至上的态度，不需要30年后才理解吧？
四、技术悖论
小型电动车是一项落后的技术，发展有意义吗？日本汽车工业兴起比西方各主要工业发达国家晚约30年。战后1955年，日本政府公布了“扶植发展经济型大众车纲领”。1956年又制定了一个“轻四轮车法”。所谓轻四轮车，实际上就是一种经济实用的廉价车，规定车辆的发动机排量只要不超过0.360L、车长不大于3m、车宽不大于1.3m，就可享受一定的优惠条件。当时日本11家汽车公司中有6家竞相生产轻四轮车。这一类乘用车在上世纪60年代～70年代初流行，在轿车总产量中的比例曾一度达到四分之一左右。凭借于此，从上世纪50年代末期以来则迅速发展，到1961年便超过意大利，1964年胜过法国，1966年赶上英国，1967年又压倒原西德，从而跃居西方世界的第二位(1980年之前仅次于美国)。据2011的数据，日本国内汽车销量500多万台，其中173万台是k-car。就多数发展中国家而论，现阶段“轿车进入家庭”于普遍老百姓仍然可望而不可及，拥有一辆私人轿车还只是一个“美好的梦”。以史为鉴，这项悖论的答案是不言自明的。（文/特约作者 冰封之城）
相关文章
[错误报告][推荐][收藏] [打印] [关闭] [返回顶部]
已有