电动汽车未进“三包”目录 维权成本让车主“吃不消”

2013-12-16 10:47:35 零排放汽车网-专注新能源汽车,混合动力汽车,电动汽车,节能汽车等新闻资讯 网友评论 0 条

近年来，随着社会对于大气污染防治的重视，电动汽车日益被视为新能源汽车发展的出路，在许多二、三线城市中，电动汽车都因经济、环保，成为许多市民购车时的新选择。然而近日盐城大丰市市民朱先生，向本报记者诉苦，购买的电动汽车，没开至4000公里就因自燃而报废了，朱先生艰难维权的同时，也暴露出电动轿车所存在的诸多问题。

市民：新车没开到4000公里就因自燃报废

朱先生至今还记得购新车的日子，去年8月26日，朱先生一家从阿帕奇电动车大丰市销售分店中，领回了一辆售价为3万2千元的阿帕奇电动轿车。

然而拥有新车的喜悦没多久，就差点酿成一出惨剧。朱先生告诉记者，今年11月左右，他的阿帕奇电动轿车还没开到4000公里，就突然自燃了，朱先生那天刚准备开车出门，靠近车前就闻见一股焦味，紧接着还冒起了黑烟，“幸亏当时人不在车里，不然后果不敢想象。”朱先生在轿车自燃后，很快联系了销售经理，然而销售经理却向朱先生表示，自己已经不在店里上班了，因为苏州阿帕奇电动汽车公司都快倒闭了，厂里也不生产车辆了。

“公司要是都没了，我找谁要赔偿呢?!”朱先生慌了神，这3万2千元几乎是他一年的收入，车子买了不到半年就自燃，朱先生希望找到苏州阿帕奇电动车公司讨个说法。一番辗转后，朱先生联系到阿帕奇电动车公司一位负责人徐勤睇，一听是电动轿车自燃，负责人徐勤睇要求朱先生出具相关证据，证明车辆自燃是车辆自身质量问题，否则公司无法给予赔偿。

由于自燃时，朱先生没有报警，所以没有警方和消防方出具的起火原因说明，无奈之下，朱先生将自燃报废的车辆，千里迢迢地从大丰运往了阿帕奇电动车生产总部张家港，希望总部对车辆进行自燃检查。

然而到了张家港保税区的工业园区，朱先生更加傻了眼，一听朱先生是要找阿帕奇电动车公司，园区保安就摆摆手，表示这公司都要倒闭了，生产电动汽车的工厂也早就关门了，阿帕奇电动车也已经不再生产了。

厂方：怀疑人为造成自燃 不予补偿

扑了个空的朱先生仍然不死心，继续联系该公司负责人徐勤睇，然而朱先生只要一提到赔偿 ，徐勤睇就打马虎眼，一再拖沓，迟迟不肯派人来解决。朱先生无奈就以车辆报废、想要再买辆阿帕奇电动车为由，请求公司方派人前来。

负责人徐勤睇一听朱先生要购车，这才派了相关人员来接待，并表示车辆原价3万2千元，为了弥补朱先生车辆自燃的损失，愿意便宜2000元，以3万元的低价卖给朱先生一辆全新的同款车。“这样的车我可不敢要，都没开到半年就自燃，别说30000，送我都不要。”朱先生向阿帕奇公司方的工作人员表示，希望得到赔偿，不愿买车。

发现朱先生意向有变，阿帕奇公司工作人员态度直转而下，强硬表示，怀疑朱先生车辆自燃是外因导致的，和车辆本身质量无关。朱先生告诉记者，当时车辆的起火点，是车辆驾驶座旁的充电口，这分明是车辆本身质量问题引起的自燃事故。对于朱先生的这一说法，阿帕奇公司不认同，负责人徐勤睇告诉记者，检修人员查看过车辆情况，认为着火点是副驾驶座，由此阿帕奇公司认定车辆着火是朱先生用火不慎造成的。

据记者了解，要想在事后检测车辆的自燃原因，必须由除汽车公司和当事人以外的第三方，出具一个自燃检测报告。然而这种检测要耗费几千元，朱先生就此表示，当时并没有出具书面的检测报告，只有自称是第三方的工作人员观察了下车辆，并口头上给了个检测结果。据记者了解，这样的头口检测结果不具有任何法律效应。

在采访中，徐勤睇始终不承认朱先生汽车自燃，是阿帕奇公司的过错，更不承认该公司已经倒闭，表示公司工厂仍在生产电动轿车。

政策：“三包”目录中没有电动车

苏州阿帕奇电动汽车公司没有同意对朱先生做出赔偿，朱先生随后将自己的遭遇反映给张家港保税区工商所，该工商所工作人员一听投诉就表示，已经接到不下10个关于苏州阿帕奇电动汽车公司的投诉了，都是反映其电动汽车质量不过关的。

张家港保税区工商所相关工作人员，早就希望可以就此了解情况，与苏州阿帕奇电动汽车公司进行谈话，并为消费者协商赔偿事宜。然而由于位于张家港保税区工业园区的阿帕奇工厂现已人去楼空，工商所工作人员因此找不着人，而一打联系电话，阿帕奇负责人就挂断，这让工商所的工作一再陷入窘境。

车辆使用还没到半年，就因质量问题自燃，想要维权怎么那么难?朱先生在采访中向记者表示，希望讨回个公道，一年的收入买了辆车，不能不明不白地就没了。记者昨天就电动车“三包”问题，采访了江宁区消费者协会消保科科长甘泉。

甘科长向记者表示，首先电动车的“三包”(包退、包换、包修)服务比较混乱，平时关于电动自行车等电动车辆的投诉确实存在不少。为何电动车消费者要想享受三包服务就那么难呢?

记者随后浏览了《部分商品修理更换退货责任规定》(简称“三包”规定)，发现电动车不在实施三包的商品目录中。甘科长表示，而目前处理电动车三包投诉案例，主要依据的有《产品质量法》和《消费者权益保护法》，然而，这两项规定对于电动车来说不够完善，主要体现在，关于电动车电池保修期限没有依据。

在记者采访阿帕奇公司负责人徐勤睇时，她向记者表示，公司对消费者承诺有三包服务，其中包括汽车各项零配件，但不包含电池。

针对此，甘科长表示，不管是由于电瓶问题，还是由于自燃问题，电动汽车之所以维权困难，都是因为很难界定电池或者自燃是因为人为损害，还是其产品本身有问题。

“鉴定自燃原因，费用高达好几千，很多消费者不舍得花这个钱做鉴定，而且就算做了鉴定，也不见得能检测出自燃原因。”甘科长提醒车主，车辆发生自燃时，最好尽快报警，警方出具的自燃原因，具有法律效应，维权时是个很好的证据。