温家宝总理关于我国电动汽车发展的讲话在2011年第14期《求是》杂志上发表后，此问题的探讨进入了新阶段。徐冠华、陈清泰、吴敬琏、欧阳明高等“顶级专家”联名建议发展低速电动汽车，被有关部门置若罔闻。报刊上还偶见一些不同的意见，其中有的针锋相对，表达了对低速电动汽车的片面认识，对其技术的贬低评价，对其前景和后果的暗淡估计，尤其是“到头来恐怕会断送我国的汽车事业”的论点最为骇人听闻，相比2010年工信部牵头上报国务院的《节能与新能源汽车产业发展规划(2011~2020年)》方案只字不提低速电动汽车问题，又倒退了一大步。因此，有必要在此商榷一番。
在这些观点中，有一种观点认为：“这种电动车由于使用铅酸电池和效率低下的电动机等技术，100多年来它与内燃机汽车在市场上的竞争"屡战屡败"，原因是它满足不了人们的基本消费需求。”好一个“在市场上的竞争”!液体燃料和内燃机技术虽然造就了燃油汽车的辉煌战绩，但是现今液体燃料越用越少、排放越来越重，“屡战屡胜”的内燃机汽车还能永久胜下去吗?再看铅酸电池，其比能量在过去很长时间里只有每千克一二十瓦时，现在已发展到35~40瓦时/千克，正在研究60瓦时/千克的新技术，再综合其安全、廉价的优势，使用价值将与锂离子电池旗鼓相当。如果正视内燃机汽车与铅酸电池电动车这“此消彼长”的发展趋势，就必然会得出相反的结论。铅酸电池电动车将给无数反败为胜的历史事件增加新鲜的例证。
还有观点认为：“我们决不能为发展电动汽车而启用这种被历史证明没有生命力的产品。”这又错了。铅酸电池驱动的电动汽车有没有生命力，要由“在市场上的竞争”来评判。山东等地的铅酸电池电动汽车，在被打压的情况下，每天销出几百辆，比其他所有电动汽车的总和还多，而且有相当数量的出口，这就是“生命力”的表现!邓小平同志有一句名言：“不管白猫黑猫，捉到老鼠就是好猫。”中国是发展中国家，地区之间、市镇之间的发展水平千差万别，不同收入的人群对汽车档次的需求差异很大。事实证明，广大的中等收入者十分看中这种适合自己消费水平的电动车。
“我国发展这种产品，既会耽误发展新能源汽车的大好机遇，又白白浪费资金，到头来恐怕会断送我国的汽车事业。”笔者也曾听到这样的说法，但这话太过牵强。发展低速电动汽车，没有要求国家拨款而分散政府对国营企业发展“高速”车的投资,反而是争取了发展电动汽车的时间，充实基础，占领市场，何谈“会耽误发展新能源汽车的大好机遇”，又怎会“断送我国的汽车事业”呢?至于是否“白白浪费资金”，也要用事实说话。现在山东等地的铅酸电池电动汽车，国内售价每辆约3万元，利润10%，比大厂们生产燃油汽车的2%～5%利润要高出几倍。
电动汽车技术也有由低级到高级的发展过程。低速、短程汽车正是我国发展电动汽车的突破口，也将是我国汽车事业辉煌未来的重要源头之一。如若不信，不妨放开思想束缚，认真加强领导，不用国家出资，就可在短短的一两年内形成年产百万辆的产能和市场，加速显示节油减排之效果。这与单独发展高速车的“一条腿走路”相比，孰优孰劣，不是很易辨别吗?
目前存在这样一种看法：“对于低速电动车，请你们看看世界上其他国家还有哪个在发展?我国还有哪个正规汽车企业在发展?答案是没有。”这种逻辑是，国外没有的，我国就不该有;国内正规汽车企业不生产的，民营企业都不该做。可是，中国要走中国特色的发展道路，为何要当外国的“跟屁虫”?再说，国营汽车大厂看不上这种本小利微的买卖，就让民营小厂自己出资金，走它的独木桥，互不相干，正好起到“民营经济是国营经济的重要补充”的作用，岂不美哉!
还有人说：“现在有的地方、有的企业将这种"老古董"的技术也混淆为新能源汽车，以为"穿上新能源的马甲"就不认识它了，目的可能是"混水摸鱼"上轿车项目。”这可说出了真心话了，他很担心“有的地方、有的企业”“上轿车项目”。但我想问一个问题：想上新的轿车项目，发展民族经济，有什么不好?形成鲜明对照的是，允许那些有资质的汽车企业明里暗里与外商搞电动汽车的“技术合作”，眼看沿着燃油车的“合作”老路，将大把、大把的利润送给外资。压一个，扶一个，态度明朗;而其耽误时间、错过机遇的后果，实在令人担心!
究竟谁将是断送我国汽车事业的历史罪人，还真难说!
中国工程院院士 杨裕生
相关文章
[错误报告][推荐][收藏] [打印] [关闭] [返回顶部]
已有
