近日,日本汽车技术专家人见光夫再次向电动汽车开炮,“如果按照现在的发电方式进行计算,(从CO2减排的角度)电动汽车几乎没有意义”。该观点在网络上引起网友热议。
电动汽车是否真正环保的争议由来已久,包括小编亦有这方面的文章,但从未有谁的关注点达如此热度。究其原因,除了其详尽的PPT说明以外,很大程度上是因为这个观点的提出者是一个日本人,触及各界人士的敏感神经。坦率说,作为新能源汽车产业编辑,个人希望将关注的重点集中到新能源汽车产业环境来讨论,但实际上,从网友评论不难发现,不管是崇洋媚日也好,是碧血丹心也罢,网友们的发言都带有自己的情绪立场,而电动汽车本身是否环保讨论反而较少。
电动汽车是否环保? 能源结构才是关键
众所周知,电动汽车因其清洁、高效和低噪音而得推广,不过声称电动汽车只是换个方式的污染的声音一直不绝:电动汽车用的是电,而在燃煤发电的过程中就会有污染。此次人见光夫就同样持此观点。
但这样的说法显然偷换了概念。电动汽车是否污染应该于它本身性质来讨论,如果说要追本溯源从电动汽车能源来探讨,那么应该被质疑的是能源结构的问题,而不是电动汽车的问题。
2015年11月18日,国际环保组织绿色和平与华北电力大学经济与管理学院联合发布《中国煤电产能过剩及投资泡沫研究》。报告指出,以煤电为主的火电项目增长,将在“十三五”期间造成超过2亿千瓦的装机过剩。这个报告很大程度上也在说明着能源结构的问题。不管是工业用电、家庭用电,都必然需要电力,如果说新能源汽车带了污染,那么是不是同样可以说工业和家庭应该减少用电,以减少污染?很明显这样的逻辑是有些可笑的。也有网友戏言,还可以取消北方的集体供暖,因为燃煤取暖污染环境。
除此以外,且不论人见光夫“如果按照现在的发电方式进行计算,(从CO2减排的角度)电动汽车几乎没有意义”的观点正确与否,燃油汽车的排放污染物包括:CO、HC+NOx、PM等有害气体,中国目前最主要的环境问题是雾霾,而雾霾成分主要包括PM,而不是CO2。
人见光夫认为如果传统内燃机的效率经过进一步挖掘之后,实际油耗比现在再降低25%,那么二氧化碳等排放量将与纯电动车相当。假设这个观点是完全成立的,燃油车污染物的排放和火电污染物排放形式也有着极大的区别,在部分地区,有着较好的生态环境,能够承担污染物的吸收和转换,而在汽车集中的城市生态圈,却无法承担过大的排放量。如果说最终燃油车和电动汽车的污染物排放是相当的,那么为什么要舍电动汽车而取燃油汽车呢?
同时,人见光夫的推导是建立在现有的电动汽车技术基础之上的,而现有的电动汽车技术是否就已经成熟,可以定型推算了呢?
这不是说电动汽车的污染低于燃油车,能源结构的问题就不存在了,电力结构的需要不断改革和优化,火电的比例应逐步减低,核电、风电、水电、太阳能发电的比例应越来越高,以达到能源结构的优化。当然,电动汽车的发展还存在一系列的问题,但仅从环保角度考虑,电动汽车是完全吊打燃油汽车的。
项庄舞剑意在沛公矣
在人见光夫准备的PPT演示文档中,时下汽车圈流行的“小排量涡轮增压”和“纯电动”等所谓环保概念遭到他的无情吊打。人见光夫表示,如果创驰蓝天发动机未来再引入“断缸”技术的话,从燃效表现上将对其他3缸1.0T或4缸1.4T发动机全面碾压。另外如果从成本角度出发,小排量涡轮增压比自然吸气先天的成本就要更高。人见光夫意图何为,想来诸位看官自有定论。
小编近几日浏览了各大网站网友对于此事的评论,令小编意外的事,很少有人从电动汽车和燃油汽车的角度分析探讨,大多评论都充斥着对汽车技术一无所知的外行人士“精妙”的见解。“同行评议”是科学工作的基本原则。任何人都可以对科学工作提出批评,但是只有首先理解了事物本身的技术内容和进展情况,才能提出有价值的意见。如果说,完全无法理解前沿成果,套用了错误的共识,混乱的思维逻辑都无益于科学发展。外行充内行可休矣。
相关文章
[错误报告][推荐][收藏] [打印] [关闭] [返回顶部]
已有
