美国的电动车鼓励政策尤为多种多样，不仅是联邦政府，许多州政府、地方城府、电力公司和汽车制造商也都在促进民众认识和购买先进的电动汽车并辅以必要的管理、充电基础设施和财政支持。
各种形式的鼓励政策能够使电动车更加受到消费者的青睐, 无论是直接补贴（如减免税和返现）或是间接鼓励（如可进入拼车专用车道和行驶范围保障）, 所有这些措施都能通过直接节约货币成本和时间来降低车主的总体成本。
本部分从不同层面对美国在降低电动车成本和促进电动车销售方面的政策措施的影响作用进行评估，对比了2013和2014年美国国家及各城市通过电动车销售鼓励措施为消费者带来的货币化总收益。为了量化比较政府在电动车方面为消费者提供的总收益，在此次研究中将引用专门的方法论来对直接鼓励措施和间接鼓励措施进行货币化评估。
这项工作是在前期研究的基础上进行的，对美国联邦(Mock & Yang, 2014)、各州(Jin等人, 2014)和城市(Lutsey等人, 2014)层面的鼓励措施进行了货币化评估。货币化评估整理综合了美国各州和25个人口最多的大城市的政策、电动车销售、电动车充电基础设施和电力公司优惠措施方面的数据。通过这些数据来分析哪些因素能够促进消费者购买和使用电动车，并分析从州级和城市级层面来实施这些政策措施会不会产生差异。
本次研究发现了几个关键点，能够帮助了解电动车在不同政府层面的发展部署模式。本次研究涉及的电动车鼓励措施包括各州的车辆和燃料管理规定、城市鼓励措施和扩展方案、基础设施支持和供电优惠措施。各城市采取的电动车推进措施多种多样，有一些城市通过积极的电动车推进措施提高了电动车的使用量。
表1 2014年各州和美国25个人口最多的城市电动车鼓励政策为电动车消费者带来的收益汇总和对比
结论1：州级和城市级电动车鼓励措施在降低电动车实际购买和使用成本方面起着重要的前期作用。部分州和城市实施了大量电动车鼓励措施，包括加利福尼亚州（旧金山、洛杉矶、圣地亚哥）、佐治亚州（亚特兰大）、俄勒冈州（波特兰）和华盛顿州（西雅图），其电动车销售份额大约是全国平均水平的2-3倍。通过统计回归发现，消费者从鼓励措施中获得的货币化总收益与BEV销量是明显呈正向关联的。这些发现表明今后在鼓励电动车销售方面，切实降低电动车购车和用车的总成本才是行之有效的鼓励措施。
结论2：适当的政策设计和城市发展战略能够更加有效的促进电动车销售。由于政策设计上的不同，同类型的电动车政策也可能会产生不同的收益。就如同报告中一些案例所反映的那样，就直接补贴而言，直接提供简单的税务信用额或在购车时返现能够更明显的吸引消费者。例如为电动车提供拼车专用车道使用权，将交通流量很大的车道指定为拼车专用车道，就会让那些希望避免严重交通拥堵的电动车车主获得更大的收益。另外，在大部分城市，公用基础设施便利程度也都与电动车的使用率呈正向关联，说明投资公用充电基础设施是非常有效的投资，比投资直接鼓励措施更好，特别是从城市层面来讲。
结论3：推进电动车的最佳实践经验正逐渐浮出水面。电动车推进方面的先驱为其他州和城市提供了大量参考经验。消费者鼓励措施、电动车充电基础设施、车型选择范围和各城市推进电动车认知程度的措施都与推进电动车发展呈正向关联。在加州的城市中，电动车消费者从加州的车辆和燃料政策、长期消费者鼓励措施以及城市层面实施的推进措施中获得了收益。而这所带来的成效就是加州的电动车使用率一直高于美国的平均水平。这一分析定量支持了传统的“生态系统模式”的智慧，所有相关方——各州、地方、公众和私人都为早期电动车市场的成长起到了关键作用和重大影响。
结论4：城市是政府、汽车行业、电力公司和鼓励政策合作的关键点。即使是同一个州的城市，电动车市场发展进程也有所差异。一些关键鼓励措施的收益，比如拼车专用车道使用权和使用公用充电装置，通常都会在城市层面体现出来，即便鼓励措施是从州级层面提供的。各城市可以更主动的和州级以及联邦管理部门合作（为了增加和优先获得公众资金支持），和非盈利团体合作（为了扩大影响范围和支持改进政策），和供电企业合作（为了共同推进和鼓励电动车），和当地商业企业合作（为了在工作场所建设充电基础设施）以及和车辆生产企业合作（为了增加车型选择范围以及加强市场和服务范围），从而将多方面的努力结合到一起。
结论 5: 需要进行进一步的研究，更深入的分析其他因素对电动车销售的影响作用。如本文所述，一些政府部门为电动车消费者提供了广泛而多样的鼓励措施，而有些地方则只有很少的甚至根本没有鼓励措施，各州和各城市电动车发展状况差异很大。在生产企业生产新电动车和政府实施电动车推进政策的初期，我们未知的因素远大于已知因素。很多因素仍然没有能纳入此次评估。本次研究没有包括的电动车推进措施包括相关研发项目、特殊车辆群体政策、车辆管理、低碳燃料政策、零排放车强制性要求以及由城市、电力公司、工作场所、车辆生产企业和保险公司提供的鼓励措施。车辆生产企业的市场影响活动或局地推广战略如何与政策措施相关联来共同推进新技术的市场应用也是一个尚未探索的关键问题。在本次研究中，对2013年的电动车状况进行分析时也没有包括如何通过电池技术创新、扩大市场经济规模、电池二次利用收益或其他技术因素来降低技术成本。通过更深入的研究或许能够帮助解释为什么在同样的鼓励措施下，有些城市和州推进电动车应用的效果更好，而有些则较差。
应研究能提高电动车消费者购买和使用电动车意愿的因素，特别是从城市层面入手，因为这与当地的背景环境息息相关。本报告中，有些城市实施了大量的新政策，但当地的电动车销售量并没有增长。正如上文中的一个案例研究，很多原因只有对具体案例进行深入挖掘才能发现。其他各国的城市也采取了一些在美国并不常见的政策或鼓励措施，也对市场产生了积极的影响。为了探索电动车和充电基础设施的发展趋势并了解其他车辆市场（如中国）呈现出的最佳实践经验，还需要开展彻底深入的研究，从而全面了解各地市场。
此外，美国部分还专门对加州实施的零排放汽车政策进行了介绍，对该政策的历史变迁和实施要点进行了说明。
相关文章
[错误报告][推荐][收藏] [打印] [关闭] [返回顶部]
已有
