（新浪汽车特约评论员 周磊）在近日的某一论坛上，有发改委官员认为，汽车消费税制要改革，改革的方向是取消购置税。他认为，汽车购置税应当逐步取消转换为燃油税，变成地方和中央共享，这使得我们买车进入的门槛降低，使用的门槛升高。围绕这位官员的发言，近几日业界也讨论了不少，讨论的结果及看法都可谓大同小异，都认为应该改革，也应当由地方和中央共享，应当分区域使用不同税率等，但同时也认为，这类改革仍会有诸如提高使用成本对高收入阶层影响有限，对低收入阶层影响明显等问题。笔者虽然也同意这类的看法，但笔者在此想从一个更高的角度来谈谈这个话题。
按照这位官员的说法，其初衷应该有两点：一方面是要通过取消汽车购置税并实现地方和中央共享，来缓解当前城市限购的趋势，以促进汽车市场的销量表现；另一方面是要通过将汽车购置税转变为燃油税来降低汽车的使用频率或促进选购小排量汽车，从而达到缓解交通和环保压力的效果。但在笔者看来，取消购置税与否，并不是缓解限购趋势及实施汽车消费结构的关键所在。关键的问题仍出在政府层面。可以讲，这类问题即是政府层面需要去解决的问题，而更是政府层面所引发的问题。
其一，对于目前国内各省市来讲，有汽车产业布局的省市无不想做大做强其汽车产业，没有汽车产业布局的省市则无不想千方百计的发展汽车产业。也就是说几乎全国每一个省级地方政府都想做汽车产业，而其之所以想做汽车产业，就是因为资金密集型的汽车产业对于GDP的高贡献率，而当前GDP增速仍然是考核各级政府的最重要的指标。我们可以看到，当前已经实施限购的诸如北京、上海和广州等城市，几乎都有汽车产业布局，几乎都是汽车生产基地，这些地方政府一方面拼命的要做大做强汽车产业，而另一方面又拼命的为缓解交通拥堵和环保压力而实施汽车限购，真可谓是个矛盾体。
其二，鼓励消费者选购小排量汽车无疑是将汽车购置税转变为燃油税的重要初衷之一。但当前的另一个情况是，国内所有的汽车产业基地所在的地方政府无不希望其辖区内的汽车企业尽量的投产大排量的高档汽车，因为高档汽车的生产成本及售价均相对较高，对于拉动汽车工业总产值的增长，进而全面带动地方GDP的增速，有着相当显著的作用。因此，我们又可以看到另一个矛盾体，那就是城市从缓解交通压力的角度，希望消费者都能尽量买小排量的小尺寸车型，而从提高GDP增速的角度，又希望生产企业尽量生产大排量的大尺寸高档车型。
综上所述，我们似乎可以来梳理出这样一个逻辑关系，因为GDP增速是考核地方政府和领导干部的关键指标，使得地方政府很热衷于发展汽车产业，热衷于尽量投产更多的大排量大尺寸的高档汽车，而汽车产业的快速发展必然要求有一快速发展的汽车市场，汽车市场规模的不断扩大必然引发汽车保有量的快速增长，汽车保有量的快速增长以及大排量大尺寸高档汽车份额的提升无疑又加剧城市交通拥堵和环保的压力，交通拥堵和环保的压力又促使地方政府实施汽车限购等举措。由此，我们可以看到，汽车消费结构当前存在的问题，各级地方政府有着不可推卸的责任。
试想，如果政府改革当前以GDP作为考核各级政府及领导干部关键指标的现状，强调以经济的健康发展为关键考核指标，而各级政府就不会拼命的发展汽车产业之类的对经济拉动作用明显的产业，在促进汽车产业健康发展之时，也会综合考虑产业结构、消费结构以及交通及环保等各方面因素，不会一味的拼命扩大汽车产业规模及汽车产品的大排量大尺寸化等。因此，在笔者看来，当前包括汽车行业在内的很多问题，其根原仍在政府管理角度，政府层面的改革无疑才是促进包括汽车行业在内健康发展的关键所在。
相关文章
[错误报告][推荐][收藏] [打印] [关闭] [返回顶部]
已有
